Dovremmo avere paura di lasciare l'euro ? 2/4

Dovremmo avere paura di lasciare l'euro?
Parte 2/4

Conferenza di François Asselineau del 11 febbraio 2011

Sommario :
I.  Le promesse dell'euro e la realtà
II. L'esempio svedese

1. Uno referendum più difficile che previsto
2. Uno maremoto di propaganda per il Sì in 7 fase:
   - una profusione di elementi, politici, mediatici e finanziari per il Sì.
   - la minaccia di apocalisse in caso di vittoria del No.
   - una orchestrazione di terrore condotta congiuntamente dai datori di lavoro e dirigenti sindacali.
   - il ricatto pubblico al occupazione
   - le strizzatine d'occhio all'estremismo destro e sinistro.
   - il « trattamento psichiatrico » dei avversari.
   - lo sfruttamento indecente di un assassinio incredibile
3. Un popolo libero: il rifiuto pungente dell'euro del 57% degli svedesi
4. L'odio rifiuto degli europeisti del suffragio universale
5. Dopo il rifiuto dell'euro, ma dov'è questa apocalisse annunciata??
6. Il rifiuto dell'euro spiega l'aumento dell'economia svedese
   A - Il rifiuto dell'euro ha ridato fiducia ai svedesi nella Svezia.
   B - L Euforia anti-euro ha amplificato gli investimenti delle imprese
   C - Invece di crollare, la corona svedese si è apprezzata leggermente nei confronti dell'euro
   D - I tassi di interesse hanno potuto essere gestiti nell'interesse dei svedesi
   E - La rinnovata crescita ha pulito i conti pubblici
   F - Svezia può gestire il proprio tasso di cambio nell'interesse dei svedesi
   G - Valutazione del rifiuto dell'euro in Svezia. 

III. Quali lezioni per la Francia?
IV. E allora?
V. conclusione

II - L'esempio svedese

Esamineremo l'esempio svedese.
Prima della ratifica del Trattato di Maastricht, la Svezia non aveva richiesto una clausola di esenzione dell'euro.
La moneta unica europea è stata istituita dal trattato di Maastricht, i Francesi hanno ratificato al referendum del 20 set 1992. A quel tempo vi erano 15 stati che hanno ratificato il trattato. Due Stati membri l'hanno ratificato in un modo particolare.

Il primo di questi stati è il Regno Unito, che ha ratificato il trattato con una clausola di esenzione della moneta unica. Nel diritto internazionale dei trattati, il diritto di previste accorda a tutti gli Stati membri la possibilità di opporsi alle disposizioni di deroga. La Francia avrebbe potuto quindi opporsi, ma non lo fece. E 'stata la Francia di François Mitterrand, Presidente della Repubblica, e Roland Dumas, ministro degli affari esteri, uno e l'altro essendo co-firmatari del Trattato di Maastricht. Era politicamente importante che la Francia oppose che i Britanici ratificavano Maastricht senza la ratifica della moneta unica.

Un altro esempio è la Danimarca. In un primo momento il governo danese aveva firmato il trattato di Maastricht senza prenotazione. Poi ha tenuto un referendum. Coloro che hanno votato, non a una piccola maggioranza, hanno respinto il Trattato di Maastricht. Così, il governo di Copenaghen ha rinegoziato il trattato imponendo una serie di riserve, sottraendo una serie di obblighi, tra cui la moneta unica. Anche qui è stato accettato da altri paesi dell'Unione Europea, dopo molte discussioni, tra cui la dichiarazione di Edimburgo tenuta alla fine del 1992.

Tutti gli altri Stati membri dell'Unione europea hanno ratificato il Trattato di Maastricht, con l'obbligo di adottare la moneta unica europea. L'unico modo per la Francia a lasciare la moneta unica è ormai lasciare anche l'Unione europea.

La Svezia ha ratificato il Trattato di Maastricht incondizionatamente accettando la moneta unica, ma ottenendo che la sua adozione sia rinviata ad un successivo referendum.

Ma, come il governo di Stoccolma sapeva che una grande percentuale di svedesi era ostile all'adozione di una moneta unica, ha preso una decisione un po 'strana di decidere di non aderire alla moneta unica immediatamente e sottomettendo a referendum del popolo svedese l'adozione di questa moneta..
E 'stato un calcolo politico. Gli vertici avevano ratificato il trattato con la moneta unico e speravano che, quando tutti i paesi membri della zona euro avrebbero adottato l'euro, sotto forma di monete e valute, questo creerebbe un tale entusiasmo che gli svedesi sarebbero stati conquistati e voterebbero Sì al referendum.
Le cose non accaderono così.

1. Uno referendum più difficile che previsto

La moneta unica europea è apparsa nel portafoglio di francesi, tedeschi, spagnoli, italiani il 1 gennaio 2002. Durante tutto questo anno 2002 gli svedesi hanno visto questa moneta unica ma non hanno cambiato idea. La Commissione europea ha messo pressione sul governo svedese per organizzare il famoso referendum.

Dopo aver esitato per undici mesi, il governo svedese ha deciso il 30 novembre 2002 di tenere un referendum pro o contro l'adozione dell'euro il 14 settembre 2003.
La domanda era: come forzarli ad accettare l'euro? Questo dava nove mesi e mezzo per convincere la gente che sembravano sempre più insofferenti poiché l'ultimo sondaggio pubblicato prima della decisione della organizzazione del referendum ha dato il 43% delle intenzioni di voto per il Sì, il 43% per il No e il 14% di indecisi. Il gioco era diventato molto aperto.
 

2 - Uno maremoto di propaganda per il Sì

La propaganda per il Sì ha sommerso il popolo svedese per nove mesi e mezzo e ha seguito una serie di fasi che vale la pena esaminare. Gli svedesi sono stati vittime della propaganda, quasi la stessa di quella che i francesi erano anche vittime nel 1992 al trattato di Maastricht, e nel 2005 per la Costituzione europea.

 

Nella fase 1 ci fu una profusione di elementi, politici, mediatici e finanziari per il Sì.

Primo ministro social-democratico, Göran Persson, ha utilizzato tutti i mezzi dello Stato per promuovere il Ja, vale a dire il Sì al referendum. In una democrazia normalmente fatta il capo del governo non può disporre del denaro pubblico per un problema di questa natura in un modo così unilaterale, dal momento che il denaro pubblico è pagato da tutti i contribuenti, tra cui il 'No'. Quindi, in una democrazia, si dovrebbe garantire che il Sì e il No, equamente distribuiti sia di una prospettiva finanziaria e di un punto di vista mediatico. Questo non era il caso. Il primo ministro e l'intero governo hanno fatto apertamente campagna per il Sì. Anna Lindh era ministro degli Esteri del governo svedese, donna molto fotogenico, 41 anni, il suo ritratto era su tutti gli ripari di autobus in tutto il Regno di Svezia per chiamare al voto Sì !

Si stima che il lato del Sì ha beneficiato di mezzi finanziari di almeno sei volte superiore a quelle di cui ha beneficiato il No. Né gli Stati Uniti né l'Unione europea né la NATO né l'OSCE, né qualsiasi

organizzazione dei diritti umani 17 si commosse di uno squilibrio cosi rivoltante in un Stato membro dell'Unione europea.

17 Che sono lì per dare lezioni di morale per l'intero pianeta, e trovare che le elezioni non sono ben organizzati in Venezuela, Iran, Russia, ecc. Nessuna di queste organizzazioni si commossa da uno squilibrio rivoltante in un paese membro dell'Unione Europea.

Questa mobilitazione generale non mosse i sondaggi a favore del sì. Siamo andati alla fase 2: la minaccia di Apocalisse in caso di vittoria del No.

 Il Premier martellò giorno dopo giorno, che se gli svedesi votavano il No:
- La Svezia sarebbe isolata, emarginata, disprezzata, rovinata;
- Le aziende con le spalle al muro lascerebbero il paese;
- Gli investitori stranieri stralunati, si allontanerebbero;
- Il PIL crollerebbe e la corona svedese con lui;
- La disoccupazione esploderebbe;
- In breve, sarebbe la fine della Svezia e l'Apocalisse

E' il colpo che stanno facendo oggi agli Francesi.
Gli svedesi essendo un popolo libero, con una grande tradizione di libertà storici, e un popolo riflessivo, premuroso, come lo sono gli scandinavi, non si è lasciato impressionare, ei sondaggi hanno dimostrato che il No ha continuato a salire. La Svezia era piuttosto in buona saluta di un punto di vista economico, mentre l'area dell'euro ha cominciato a crollare e per eseguire molto male. Gli svedesi che sono persone pragmatiche avevano ancora la compostezza delle truppe vecchi.

Siamo poi andato alla fase 3: una orchestrazione di terrore condotta congiuntamente dai datori di lavoro e dirigenti sindacali.

 
Il settimanale Affärs Världen mette in guardia i suoi lettori 18 che 92 dei 100 capi di società quotate alla Borsa di Stoccolma volevano vedere il loro paese adottare l'euro. Dei 100, solo 3 volevano tenere la corona svedese e cinque erano indecisi 19.

In un articolo pubblicato sul quotidiano Dagens Nyheter 20, i leader del LO, la prima confederazione sindacale con 2 milioni di membri 21 e quelli Svenskt Näringsliv la confindustria svedese, hanno lanciato un vibrante appello congiunto per votare Si minacciando di un crollo della corona svedese : 

«Uno Sì significa maggiore sicurezza per i dipendenti. Oggi, la corona può cadere contro l'euro e sono i dipendenti che pagano con l'aumento dei prezzi delle merci importate ».

 

 Il No ha continuato a saltellare in testa nei sondaggi. Si è quindi andato in Fase 4: il ricatto pubblico al occupazione

Nel quotidiano Dagens Nyheter il 26 agosto 2003, Carl Henric Svanberg, diretore generale di Ericsson telecomunicazioni attrezzature 22 (la più grande impresa industriale in Svezia), co-firmo una « tribuna aperta» con il portavoce del Sì il Ministro degli Affari esteri Anna Lindh, per mettere gli elettori solennemente in guardia.

Questo grande capo ha dichiarato che i grandi gruppi industriali svedesi, a partire dallo suo, lasceranno probabilmente la Svezia, in caso di vittoria del No:

« Non si potrebbe quindi evitare le imprese svedesi e internazionali a considerare lo spostamento della loro produzione al di fuori della Svezia, che avrebbe senso in questo tipo di situazione.»

Mostrando lui stesso l'esempio della « razionalità » Sig. Svanberg seminò panico assicurando che Ericsson sarebbe troppo penalizzato rispetto al finlandese Nokia (che si trova nella zona euro), se gli svedesi respingevano la moneta unica e che sarebbe costretto a eliminare quasi 15.000 posti di lavoro 23, se il No vinceva.

.

Questo non è ancora sufficiente per gli svedesi. E ancora i sondaggi mostravano che il No sarebbe vicino al 56-57%.

.

18 dirigenti aziendali di medio e alto livello.
19 capire: ci sono solo 3 Brontosauro tra i principali capi svedesi
20 che è in qualche modo simile al giornale Les Echos
21 La Svezia è un paese in cui le persone sono molto tesserati nei sindacati. Ci sono circa 9 milioni di persone in Svezia. E sei volte meno popolata della Francia. 2 milioni di utenti, è come se in Francia, in proporzione, vi erano 12 milioni di membri.
22 che da solo rappresenta quasi il 10% del PIL svedese

23 Rimuovere 15.000 posti di lavoro in un paese di 9 milioni di persone, è come se un grande capo francese minacciò di rimuovere circa sei volte più, vale a dire 90 a 100 000 posti di lavoro in Francia.

Siamo andati poi alla Fase 5: le strizzatine d'occhio all'estremismo destro e sinistro.

15 giorni dopo l'appello congiunto Svanberg- Lindh, il 9 settembre 2003, cioè pochi giorni prima del referendum, davanti ad una folla riunita in una piazza centrale di Stoccolma, il capo del governo ha sviluppato una tematica esattamente opposta, gridando :

« Temo il super-Stato che si scrive 'multinazionale', il super-stato che si scrive 'Capitale senza frontiere" 24, il super-Stato che si scrive “speculazione sulle valuta dei piccoli paesi 25”. Non si può, da solo, fare un contrappeso al capitale internazionale e non possiamo mai proteggerci contro la speculazione che il capitale multinazionale con un piccolo cambiamento 26! ».

 

.

Non è ancora abbastanza: i svedese sono rimasti impassibile. E imperturbabilmente i sondaggi davano 56-57% per il NO.

.

 

Così siamo andati alla Fase 6: il « trattamento psichiatrico » dei avversari.

Uno certo Montgomery, « psicologo specializzato nel processo decisionale », ha spiegato alle radio e TV che alcuni svedese si rifugiano nel No « per protestare contro l'obbligo loro di votare » 27.

In somma, molti svedesi avrebbero votato no per indignarsi che perderebbero il loro tempo per votare qualcosa che approverebbero. Conclusione logica, loro No era realmente ... un Sì.!

Lo stesso "psicologo specializzato", ha spiegato che "la questione dell'euro è una domanda cosi difficile, che è quasi impossibile per le persone a basare la loro decisione sui fatti." In breve, troppo complicato per lasciare il popolo decidere.

Quindi, ha sostenuto che il referendum « non riguarderà fatti, ma istinti ».28

24 era un discorso quasi marxista
25 sottinteso la grande plutocrazia internazionale, è una strizzatina d'occhio verso l'estrema destra
26 Questo è straordinario in quanto chiama a votare Si a come ha chiesto a votare Si 15 giorni prima il capo della più grande azienda svedese, che era appunto l'esponente del grande capitale
27 Dichiarazione Agence France Presse del 2 set 2003
28 Tutti i voti riguardano istinti. Se il principio di un referendum è condannato, dobbiamo condannare il principio del suffragio universale. Vediamo una deriva in tutto il continente in cui l'idea di chiedere alla gente le loro opinioni straluna gli europeisti.

Non è un caso unico. Sig. Montgomery non era l'unico. Il « sociologo » Christin Johansson, un altro « esperto » catapultato in televisione due settimane prima del referendum (citato dallo stesso rapporto AFP del 2 settembre 2003), ha sviluppato lì, ovviamente con il pretesto di « competenza », la stessa analisi: la questione dell'euro era troppo complicata per chiedere al popolo il suo parere.

In Francia abbiamo avuto anche la stessa cosa : la signora Elisabeth Badinter già spiegava un paio di giorni prima del referendum del 1992, « il Trattato di Maastricht fa quasi l'unanimità nell'intera classe politica. I politici che eleggiamo sono ancora meglio informati rispetto alla media del popolo. Per una volta ci fidiamo di loro! » (Rivista Vu de gauche, settembre 1992).

Peggio ancora, nel 2008, commentando la ratifica del Trattato di Lisbona da parte del Congresso violando il rifiuto della Costituzione europea del 55% dei francesi, il capo aziendale e deputato di destra Serge Dassault ha spiegato che « in ogni caso, i francesi non capiscono niente, non si dovrebbe avere un referendum nel 2005. Non possono capire, è troppo complicato. » (France Info, 4 febbraio 2008).

.

Abbiamo tendenze generale in tutto il continente europeo che sono esattamente tendenze dittatoriale, che ritengano che il suffragio universale non è più necessario sulle principali decisioni strategiche di questi paesi.
Nonostante tutta la propaganda il No era sempre al 57% nei sondaggi.

.

Siamo andati alla Fase 7: lo sfruttamento indecente di un assassinio incredibile

 
Anna Lindh, la musa del Sì, è stata accoltellata a morte da uno sconosciuto in un centro commerciale a Stoccolma il 10 settembre 2003. Morì poche ore dopo, l'11 settembre, vale a dire meno di 72 ore prima dell'apertura delle operazioni di voto previsti per il 14 settembre in mattinata.

 
A differenza di tutte le pratiche giornalistiche, tutte le televisioni e giornali, tutte le foto massicciamente diffusi della morente sulla barella nella galleria. L'assassino è stato arrestato poche ore dopo. Il suo nome Mijailovic era un serbo, ed era uno psicopatico che era stato appena rilasciato pochi giorni prima da un istituto mentale. Il profilo esatto di Lee Harvey Oswald, o quasi. Si tratta di un omicidio molto misterioso, e non sappiamo esattamente se era sponsorizzato. Secondo la versione ufficiale è un atto isolato.  
Ad ogni modo, ciò che è agghiacciante è la reazione del primo ministro svedese Goran Persson, che ha deciso sul posto una risposta in tre fasi: 1. dichiarare un lutto nazionale; 2. tenere le elezioni come previsto, vale a dire tre giorni dopo; 3. ma vietare la campagna di voto "in segno di rispetto per il defunto."
  
Il risultato è che tutti i sostenitori del No si sono trovati tagliati fuori l'accesso ai mezzi di informazione durante le ultime 72 ore, in modo che tutti i giornali, tutte le televisioni e le radio tutti hanno cominciato a orchestrare un grande spettacolo in lutto, a meno di 48 ore prima del referendum. La grande musa del Si era stata assassinata, lasciando una bambina orfana. 

Abbiamo visto scorrere alla radio, in televisione, in tutti i media, testimonianze di persone che sono stati sconvolti. Tutto il paese era coperto di cappelle ardente dove gli svedesi sono stati invitati a rendere omaggio alla musa del Sì, al capo della campagna  del Sì vilmente assassinato.

 I ritratti sono stati circondati da fiori, di frittelle nere per dimostrare che tutto il paese era in lutto. In una democrazia normale, per un evento di questa natura, la dignità stessa della democrazia avrebbe voluto che il premier annulla questi super-elezioni di almeno tre mesi per consentire all'emozione popolare il tempo di calmarsi.

 Ma tenere in queste condizioni un sondaggio di importanza strategica, definitiva per il Regno di Svezia, almeno per i prossimi decenni, dove l'emozione era incandescente da un punto di vista emotivo, era uno scandalo puro.


Lo scandalo che viene confermato anche dal miracoloso sondaggio che dava il Sì vincente a poche ore prima dell'apertura dei seggi elettorali. 
Un sondaggio fatto dal istituto americano Gallup con il 43% dei voti per il Si contro 42% per il No. E 'stata la prima volta in nove mesi.

Questo risultato voleva affermare che nel giro di poche ore, il Sì balzo dal 35% al 43% (+8 punti) alla vista delle immagini televisive della barella, mentre il No è crollato del 50% al 42%.

Da quel momento in poi, per 48 ore si è visto alla radio e alla televisione svedese tutti gli analisti politici che spiegavano che il Sì andrebbe a vincere. Ed si è fatto, ovviamente, piangere in tutta la Svezia.

Ulteriore miracolo, questo sondaggio, che rifletteva la capacità di risposta ammirevole dei suoi sponsor, è stato anche l'ultimo ad essere pubblicato prima dello scrutino.




 

.

  Abbiamo avuto a fare ad  una manipolazione di Stato enorme e vergognosa.
Ma non è stato sufficiente per influenzare il giudizio del popolo svedese.

.

 

3 - un popolo libero: il rifiuto pungente dell'euro del 57% delle svedesi

Il 14 settembre 2003, gli svedesi hanno votato No al 56,1%, con una schiacciante partecipazione del 81,2%. il Sì ha raccolto solo il 41,8%.

Voti bianchi e non validi, che il codice elettorale, svedese registra nei voti espressi sono saliti al 2,1%.
Secondo il modo francese di calcolo, che non riconosce voti bianchi e non validi, il No ha vinto il 57,3% dei voti e il 42,7% al Sì.

E 'importante capire perché.
In primo luogo, la struggente mancanza di mezzi finanziari ai sostenitori del No, che rendeva ancora più indecente la dissolutezza finanziaria e dei media con il campo del Si., non gli impedì di trionfare alla fine..
Gli oppositori della dittatura europea hanno incontrato un'eco profonda nella società svedese.

E 'un popolo maturo e riflessivo. I sondaggi post-elettorale rivelarono che gli svedesi avevano a modo schiacciante respinto la moneta unica dopo un attento esame 29 per quattro motivi principali:

1. l'assenza di democrazia nel processo decisionale della Banca centrale europea 30.
2. non pertinenti risultati già ottenuti con la crescita della zona euro,
3. paura che gli svedesi si vedevano poi imporre una politica economica, sociale, fiscale e monetaria che non vogliono 31
4. più in generale, la volontà degli svedesi di conservare la loro sovranità nazionale.

Con il senno di poi, possiamo vedere che la gente ha più senso che le loro élite, e che il popolo svedese ha avuto un voto perfettamente maturo e riflessivo.

29 non è, come spesso dicono i critici, per una sciocchezza o per votare contro il governo. Questo non è vero. Al contrario, dopo attenta riflessione. E 'come in Francia. 55% dei francesi che hanno votato No alla Costituzione europea l'hanno fatto dopo un sacco di ricerca. E poi c'era una propaganda in Francia, che ha voluto fare credere che i francesi hanno votato come senza cervello, o per punire Jacques Chirac. Questo non è vero. La stragrande maggioranza dei francesi aveva pensato molto prima di votare No alla Costituzione europea.
30 avevano ragione. La BCE prende decisioni in modo non democratico.
31 avevano ragione e si mostra nel 2011 dove si vede sempre di più che la Francia sta per essere sottoposto ad una, la politica fiscale economica, sociale, monetaria, dettate dalla BCE, e in realtà dalle istruzioni venuti da Washington e Berlino.

4 - l'odio rifiuto del suffragio universale da europeisti

Il risultato immediato fu la negazione del suffragio universale dagli europeisti.

Il presidente della Commissione europea ha rilasciato questa dichiarazione: « La Svezia che produce ha combattuto per l'euro, ma non è riuscito a causa del timore di novità nel parere. » 32

Il ministro degli Esteri spagnolo Ana Palacio, giudicandosi se stesso in grado di dare lezioni di morale al popolo svedese, ha dichiarato: « Questa è una brutta notizia per l'Europa e una cattiva notizia per la Svezia » 33.

Il Primo Ministro stesso, Göran Persson, ha annunciato che il suo governo dovrebbe raddoppiare gli sforzi ... per la Svezia entra nell'euro!

In una democrazia, normalmente, quando un governo riceve un tale schiaffo, dopo aver investito così tanto a favore del sì, il primo ministro dovrebbe dimettersi immediatamente, e si dovrebbe chiamare un'elezione generale.

Fiorirono in questa occasione manifesti, fatti da svedesi copiando manifesti degli anni 30 , "Non è il fascismo quando lo facciamo," non è il fascismo, quando siamo noi ad agire in quel modo. Non c'è esagerazione. E 'la stessa cosa che è successo in Francia quando i francesi hanno votato No al 55% alla Costituzione europea, i leader francesi hanno detto la sera stessa che si doveva votare di nuovo a fine che i francesi votano sì.

32 Ciò significa che il 57% degli svedesi che hanno votato No sono bocche inutili, producono niente! Essa mostra un profondo disprezzo.
33 Come vedremo, era piuttosto una buona notizia per la Svezia.

5 - Dopo il rifiuto dell'euro, ma dove è questa l'Apocalisse annunciata??

Tutti i politici europeisti:

• Il 92% dei datori di lavoro di grandi dimensioni,
• Tutti i leader sindacali,
• Tutti gli economisti,
• Tutti gli "esperti"
• Tutti i commentatori,
• e tutti gli psicologi

avevano garantito agli svedesi che il rifiuto dell'euro produrrebbe un Apocalisse monetaria, economica e sociale che la Svezia non sarebbe ripresa.

Tutti gli altri leader europei hanno approvato le profezie terrificanti.
Il minimo sarebbe ancora verificare se è accaduta l'Apocalisse.
Tuttavia, per 8 anni, la grande stampa europea è diventata praticamente silenziosa sulla situazione in Svezia.

Staremo a vedere su un grafico il tasso di crescita economica rispetto al prodotto interno lordo (PIL) della Svezia, Francia e la zona euro per il periodo 1999-2011.
E 'una buona misura dell'evoluzione della crescita, e quindi la ricchezza, e si sa che è correlata con il numero di posti di lavoro.

Al 1° Gennaio 1999 l'euro ha sostituito le monete nazionali dei mercati finanziari e le transazioni interbancarie per i paesi che hanno adottato la moneta. A quel tempo la Svezia ha un tasso di crescita del 4,7%, Francia 3,3%, l'area dell'euro del 3%.

Nel 2000 la Svezia è leggermente inferiore, mentre la Francia e l'euro aumenterà un po'.
Nel 2001 ci fu una piccola crisi - l'esplosione della bolla Internet - e tutte le economie dell'Europa, tra cui Svezia, hanno perso crescita, con una bassa crescita in Svezia (1%).

E 'in questo momento, il 1° gennaio 2002, che la Svezia ha confermato che rimane nella sua moneta, mentre tutti i paesi della zona euro adottano la moneta in banconote. E 'da questo punto che il tasso di crescita sarà diverso. La Svezia avrà un tasso di crescita del 1,3% nel 2001, 2,5% nel 2002, mentre era già crollato in Francia e nella zona euro. Questa differenza qui è la ragione perché gli svedesi non sono stati tentati di votare sì al referendum.

Il referendum si è svolto il 14 settembre 2003. Nei cinque anni dopo il referendum, il tasso di crescita della Francia e della zona euro era quasi la metà di quella della Svezia.

È arrivata la grande crisi del 2008, dove non siamo ancora fuori. Tutte le economie del mondo occidentale, tra cui la Svezia, la Francia e la zona euro, hanno sceso e crollato nel 2009, con una recessione molto profonda, in Svezia, dove il PIL è sceso del 5%, più che nella zona euro (- 4%) e Francia (-3%, ma la statistica francese è ancora soggetto a variazioni).

A partire dal 2010, si avvia in direzione opposta, con una forte crescita in Svezia (+4,8%), mentre la Francia e la zona euro si è attestata attorno all'1%.

Le aspettative per il 2011 mostrano un tasso di crescita molto elevato in Svezia (4%), mentre la Francia e la zona euro sono di circa 1,8%.

Questo cambiamento in dodici anni mostra alti e bassi per tutti. Ma le statistiche e tasso di crescita generale in Svezia è sempre stato molto superiore al tasso di crescita della Francia e della zona euro.

Si può osservare che la Svezia attualmente sperimenta una forte crescita. Da New York a Tokyo, passando per Londra e Taiwan, tutte le agenzie finanziarie specializzate sottolineano la ripresa economica tremenda che dimostra la Svezia nel 2010, il suo tasso di crescita ha spruzzato tutte le aspettative, costringendo il governo di Stoccolma ad alzare le sue previsione: +3,3% in primavera, e poi del 4,5% in estate, quindi il 4,8% in autunno.

Nel corso degli due ultimi trimestri del 2010, l'economia svedese aveva una crescita di tipo "asiatico" tra + 6 + 7 ù di crescita su base annua.

In totale, si accumulano tutti i tassi di crescita del PIL rispetto alla Svezia, la Francia e l'area dell'euro nel corso degli ultimi dodici anni, si vede che la zona euro ha visto il suo Pil crescere del 18%, la Francia il 20,8% e Svezia 34,3% (immagine sopra). In altre parole, il tasso medio di crescita in Svezia, da quando l'euro è stato introdotto, e che la Svezia ha mantenuto la sua moneta nazionale, è stato in media superiore all'85% rispetto al tasso di crescita della zona euro.

la parte 3 si può leggere cui.




parte 2/4 trascrizione della conferenza video: Faut-il avoir peur de sortir de l'euro ?



Peggio del rumore degli stivali...

    ...il silenzio delle pantofole !
                                                        Max Frisch

 http://www.u-p-r.fr/

 http://www.francoisasselineau.fr/

 https://www.facebook.com/upr.francoisasselineau